Кино-челлендж 2020. Отчет 4

Всем привет! Я продолжаю смотреть фильмы из списка моего кино-челленджа и просто всякое разное кино.

Внимание, сейчас начнется минутка моего стыда. Во-первых я не смотрела "Карнавальную ночь", во вторых я не узнала Гурченко в первые минуты, только спустя какое-то время поняла. В детстве и юности я почему-то яро сопротивлялась просмотру этого фильма, особенно потому, что мои родственники женским составом просто обожали его и буквально заставляли меня смотреть. А мне он казался каким-то тупым. Но теперь, по прошествии лет, мне он показался забавным. И если честно, я даже позавидовала, как дружно умели люди тусоваться. Наши корпоративы теперь больше похожи на смотр прикидов и завязывание бизнес партнерств, по крайней мере в моей организации, там не веселятся. Гурченко молодая такая не красивая, имхо, или мода была какая-то дурацкая, что она казалась сутулой. Вот в более зрелые годы мне Гурченко очень даже нравится, особенно ее манера говорить и ее низкий голос. Смотрела кино вместе с детьми, говорю им, представляете примерно так выглядела и одевалась ваша прабабушка в юности. На что дети у меня спросили, это что было век назад?) Состарили несколько бабушку моего мужа.)))

Фильм, который теперь бы назвали короткометражкой, потому что идет он менее часа, снят по одноименному рассказу Антон Палыча Чехова. Расследуется зверское убийство барина, от него остался сапог, пятно крови, смятая постель, сломанные кусты и шведская спичка, вот она-то и вела следователей по следу. Естественно в конце мы узнаем, что убиенный и не убит вовсе, а мертвецки пьян и в процессе несколько покуролесил, что пол деревни теперь в кутузке по обвинению сидит. Умели жеж раньше жить.) 

Я тут начала образовываться и побольше прочитать из Чехова. Что я обнаружила, что Чехов писал совершенно не по детски, много интима в его рассказах, я только знакома со школьной программой и была несколько удивлена. 

Кто смотрел или читал, давайте обсудим? Я ничего не поняла, во первых почему это считается классикой и ставится на всех подмостках Америки, во вторых что хотел сказать автор, где собстна трамвай? Кроме раздражение на Бланш и потом еще в конце на ее сестру у меня от фильма ничего не осталось. Говорят, что после роли Бланш, Вивьен Ли кукухой поехала. А Марлону Брандо было стыдно, ведь в жизни он совершенно не такой припадочный, хотя все мои симпатии были на его стороне,  хоть он и выступал в роли алкаша и тирана. 

Как поняла сюжет я, к своей сестре Стелле, причем беременной, живущей совершенно не богато (вроде бы даже в трущобах, но какие-то они уж больно приличные), приезжает сестра Бланш бывшая учительница. Говорит, что она бедная несчастная, схоронила мать, продала поместье, какие-то неподъемные проблемы у нее были, от которых она буквально сбежала, и мы ее жалеем по началу. Тут приходит домой муж Стеллы, и начинает выяснять обстоятельства этой сестры, и что он видит, что у нее полные чемоданы нарядов и украшений, хотя она говорит, что бедная как мышь. Короче говоря, муж начинает выяснять куда она дела деньги от поместья, а Бланш юлит и в итоге доводит его до бешенства своим кокетством и заламыванием рук. В итоге, Стелла сочувствует своей сестре и не видит очевидного, что Бланш приехала пожить за чужой счет уже просадив все совместное наследство, что естественно бесит Стэнли. Плюс, Стэнли простой работяга, который не  прочь выпить и вообще весь такой воплощение грубости и животного начала, а Бланш вся такая утонченная, да начитанная, и к тому же с каким-то нервным расстройством. Чем дальше, тем больше мы видим, что в головушке у нее совсем все плохо, и начинают выясняться вещи от которых волосы встают дыбом, а она все равно продолжает всех вокруг выставлять злодеями и тиранами, затыркали бедняжку. Ближе к концу, лично мне, Бланш хотелось задушить голыми руками, а в итоге сестра Стелла уходит от Стэнли, мол он довел ее сестрицу до психушки. Мне вот не понятно, кому надо было сочувствовать в итоге, и почему такие выводы в конце? Неужели мне надо было Бланш сочувствовать? К чему велась вся эта драма? К тому, что единственный нормальный человек, хоть и с пороками, выставлен полным идиотом, а две дуры торжествуют победу? Или я все не правильно поняла и где-то что-то упустила?

Факультативно посмотрела еще один старый фильм, по которому снят римейк, это фильм "Милдред Пирс" 1945 года. 

Современный сериал "Милдред Пирс"с Кейт Уинслет мне тоже очень и очень понравился. Его я посмотрела несколько лет назад, не помню упоминала о нем в блоге или нет. История Милдред интересная, потому что это история сильной женщины, у которой была единственная слабость - ее дочь. Отличие сериала в том, что линии всех персонажей более развернуты, и показано становление самой Милдред буквально с нуля и во всех подробностях.

Но перейдем к оригиналу. Концовка здесь более драматичная, так как заканчивается все убийством. Но Боже мой, как красиво снято, какая красавица Милдред, какая она женственная, я просто глаз не могла оторвать! История про женщину, которая сделала себя сама, но при этом имела простые слабости и была доверчива к людям. Влюбилась в обманщика, который в итоге стал альфонсом, но самое ужасное, что он еще и на дочь ее посягнул. Дочь это вообще отдельная история. Неужели такие неблагодарные твари появляются от того, что родители много пашут? Кто смотрел?